Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

peter · 02-04-2012 22:01:09

Vreemd dat hier niemand zich geroepen voelt om te reageren op de uitspraak van de bond.
Vinden jullie de beslissing van de bond terecht?

Nick · 03-04-2012 00:01:41

Wie zegt er eigenlijk dat de beslissing op basis van de videobeelden genomen is?

Ik kan me goed inbeelden dat Doornik onmiddellijk na de wedstrijd een klacht heeft ingediend. En aangezien één van de scheidsrechters publiekelijk op het forum al heeft toegegeven dat hij het het doel heeft zien bewegen, zal hij dat ook aan de CCS wel zo verklaard hebben bij de behandeling van de klacht. Alleen al op basis daarvan kan de CCS haar beslissing genomen hebben.

Gewoon op basis van amateurbeelden op het internet en zonder klacht van Doornik lijkt het me sterk dat zo'n beslissing zou genomen worden.

ref · 03-04-2012 08:05:46

Ik denk niet dat het bewegend doel oorzaak van deze beslissing is. Het CSC kende in haar uitspraak aan Doornik immers een penalty toe, die even voordien blijkbaar niet zou gefloten zijn. Volgens mij heeft de aanwezige 'controleur' een verslag opgemaakt over deze 'scheidsrechterlijke dwaling'. Blijft in ieder geval straffe toebak.

peter · 03-04-2012 09:49:08

uiteraard heeft doornik een klacht ingediend, dat ontkent toch niemand?

Nick · 03-04-2012 16:43:09

Nee dat ontkent niemand, maar er staat ook nergens dat de videobeelden de aanleiding zijn geweest voor deze beslissing. De poll doet wat anders uitschijnen...

peter · 03-04-2012 16:47:20

"is de straf van kortrijk terecht gezien hetgeen te zien was op de videobeelden"

SandroS · 04-04-2012 11:53:04

"Het signaal gaat. Rotsaert heeft even zijn doel niet helemaal onder controle. De bal verdwijnt schuin onder zijn armen in de netten"

Wel echt schitterend verwoord vanuit het verslag van Kortrijk. Eigen speler die het doel omhoog duwt, en een bal die daardoor in de bovenhoek gaat. Eindelijk wordt er eens wat gedaan met dat gesjoemel van Kortrijk. Of het nu met of zonder de videobeelden was, zoiets hoort gewoon niet in de sport.

Laatst bewerkt door SandroS (04-04-2012 11:57:14)

ref · 04-04-2012 12:47:21

Nogmaals, daarover gaat de klacht en het herspelen niet, wel over de niet gefloten penalty van even voordien.

brusselaar · 05-04-2012 17:53:57

Moeten alle ploegen hun wedstrijden nu filmen om niet gefloten penalty's later toch te mogen schieten?

ref · 05-04-2012 18:08:24

brusselaar geschreven:

Moeten alle ploegen hun wedstrijden nu filmen om niet gefloten penalty's later toch te mogen schieten?

Waar haal je dat de niet gefloten penalty op film staat? Ik heb enkel die doel 'verschuiving' op U-Tube gezien.

SandroS · 06-04-2012 16:13:52

Daarvoor zie je duidelijk een speler van Doornik die op tegenaanval de dieperik in wordt geduwd door een Kortrijkspeler die achter hem zwemt. Binnen de 5 meter is dat penalty.
Als de klacht niet over het doel gaat, waarom wordt Delorge dan geschorst?

peter · 06-04-2012 17:52:21

Ik heb het aan de bond zelf gevraagd. Dit is het antwoord van pierre ledent:

de motivatie van de CCS vinden betreffende de betwistbare spelfase:
De nummer 10 van KZK die uitgesloten was, heeft het speelveld verlaten
achter de lijn van het doel van CNT; dit is niet verboden, hij mocht zich op
die plaats bevinden.
De videobeelden tonen duidelijk een gebeurtenis aan buiten het spelveld; het
gaat dus niet om een vraag naar reglementinterpretatie tijdens het spel maar
om een externe fout.
De scheidsrechters waren gefocust op het spelveld en beweren de fout niet
gezien te hebben.
Het is echter ontoelaatbaar dat zulk een fout de uitslag van de wedstrijd
zou bepalen.
Daarom beslist de Centrale Scheidsrechterscommissie dat de wedstrijd moet
hervat worden op het ogenblik van de fout, dit wil zeggen:
- de chrono op 0,01 zetten;
- Het dertiende doelpunt van KZK annuleren;
- het spel hervatten met een penalty voor CNT;
- en een ernstige fout toevoegen in hoofd van de speler 10 van KZK (WP21.17
en WP22.4)

het gaat dus wel degelijk om een beslissing gebaseerd op het videomateriaal

carthorian · 07-04-2012 15:30:37

Ik denk niet dat beslissingen nemen op basis van beelden opgenomen door toeschouwers een goede tendens is, toch zeker niet om wedstrijd resultaten mee te veranderen. Er zullen altijd wel foute beslissingen gebeuren, maar achteraf wijzigen is helemaal te gek.

Als het gaat om individuele sancties, zoals bv een vechtpartij die de scheids is ontgaan, ligt het anders. Dan zou je eventueel een extra schorsing kunnen toekennen, maar aan de wedstrijd verander je niets meer.

peter · 08-04-2012 09:30:29

de beelden vanaf 12'10

SandroS · 10-04-2012 13:18:25

carthorian geschreven:

Ik denk niet dat beslissingen nemen op basis van beelden opgenomen door toeschouwers een goede tendens is, toch zeker niet om wedstrijd resultaten mee te veranderen. Er zullen altijd wel foute beslissingen gebeuren, maar achteraf wijzigen is helemaal te gek.
Als het gaat om individuele sancties, zoals bv een vechtpartij die de scheids is ontgaan, ligt het anders. Dan zou je eventueel een extra schorsing kunnen toekennen, maar aan de wedstrijd verander je niets meer.

Ja maar dit is toch wel echt flagrant? Dat de laatste goal wordt afgekeurd vind ik wel een goede beslissing.
De extra penalty is misschien wel overdreven hier aangezien er inderdaad altijd wel foute beslissingen zullen zijn.

peter · 11-04-2012 13:37:22

Persbericht KZK:

KZK tegent beroep aan tegen het herspelen van de wedstrijd KZK-CNT.
Na uitgebreid overleg, heeft het bestuur van KZK Waterpolo beslist beroep aan te tekenen bij de Raad van Bestuur van de Koninklijke Belgische Zwembond vzw tegen het herspelen van de laatste seconde van de wedstrijd KZK-CNT van 10 maart 2012, en tegen het toekennen van een eventuele bijkomende sanctie aan zijn speler Thomas Delorge.
Het vraagt de Bond er intussen op aan te dringen bij al zijn betrokken commissie- en bestuursleden om zijn eigen instanties en procedures te respecteren.
Dit in tegenstelling tot het in detail bekendmaken van de beslissing in eerste aanleg van de scheidrechterscommissie via de pers, 5 dagen voor de betrokken club werd ingelicht.
Uit respect voor de bevoegde Bondsinstanties zal KZK Waterpolo dus geen enkele mededeling doen over de inhoud van het beroep. Het heeft alle vertrouwen in de goede werking van de betreffende organen, en in de correcte toepassing van hun reglementen.

carthorian · 12-04-2012 14:58:34

SandroS geschreven:

carthorian geschreven:
Ik denk niet dat beslissingen nemen op basis van beelden opgenomen door toeschouwers een goede tendens is, toch zeker niet om wedstrijd resultaten mee te veranderen. Er zullen altijd wel foute beslissingen gebeuren, maar achteraf wijzigen is helemaal te gek.
Als het gaat om individuele sancties, zoals bv een vechtpartij die de scheids is ontgaan, ligt het anders. Dan zou je eventueel een extra schorsing kunnen toekennen, maar aan de wedstrijd verander je niets meer.
Ja maar dit is toch wel echt flagrant? Dat de laatste goal wordt afgekeurd vind ik wel een goede beslissing.
De extra penalty is misschien wel overdreven hier aangezien er inderdaad altijd wel foute beslissingen zullen zijn.

De beslissing is absurd in mijn ogen. Ofwel laat je de hele wedstrijd herspelen, ofwel laat je het resultaat tellen. Al dan niet met sancties tegen individu. Maar bepaalde gebeurtenissen schrappen of toevoegen is absurd.

Zo kan je een wedstrijd met 5 punten verschil verliezen, maar omdat je beelden hebt achteraf nog winnen (overdreven voorbeeldje)

peter · 12-04-2012 15:03:14

De fase speelde zich af in de laatste seconde: de rest van de wedstrijd ondervond er geen invloed van.
Ik ben het eens met de beslissing van de bond.

WP011 · 13-04-2012 10:51:32

Deze situatie is echt vervalsing. Dus beslissing terecht. Het afkeuren van het doelpunt was al voldoende geweest voor mij.

Tja Delorge moet zich maar de vraag stellen indien hij niet aan het doel was geweest of het ook ging binnen gaan.

Betreft de niet gefloten penalty: in de laatste minuut van het einde was er langs beide zijde een gelijkaardige situatie met een niet gefloten penalty.

In ieder geval moedig dat er op basis van klacht en video zulk een beslissing wordt genomen. Ik vermoed dat dit nog niet veel gebeurd is ( nooit vermoed ik zelfs)

pretpetje · 13-04-2012 16:30:22

WP011 geschreven:

Deze situatie is echt vervalsing. Dus beslissing terecht. Het afkeuren van het doelpunt was al voldoende geweest voor mij.
Tja Delorge moet zich maar de vraag stellen indien hij niet aan het doel was geweest of het ook ging binnen gaan.
Betreft de niet gefloten penalty: in de laatste minuut van het einde was er langs beide zijde een gelijkaardige situatie met een niet gefloten penalty.

In ieder geval moedig dat er op basis van klacht en video zulk een beslissing wordt genomen. Ik vermoed dat dit nog niet veel gebeurd is ( nooit vermoed ik zelfs)

Mss een moedige beslissing, maar ik denk dat dit niet mogelijk is... Er is een reden waarom dit nooit eerder gebeurt is. Als dit echt kan, dan hebben we geen scheidsrechters meer nodig, we filmen gewoon alles en dan kunnen we achteraf op basis van de beelden bepalen wie de winnaar wordt... Want daar lijkt het nu heel sterk op :)

SandroS · 16-04-2012 15:31:28

pretpetje geschreven:

WP011 geschreven:
Deze situatie is echt vervalsing. Dus beslissing terecht. Het afkeuren van het doelpunt was al voldoende geweest voor mij.
Tja Delorge moet zich maar de vraag stellen indien hij niet aan het doel was geweest of het ook ging binnen gaan.
Betreft de niet gefloten penalty: in de laatste minuut van het einde was er langs beide zijde een gelijkaardige situatie met een niet gefloten penalty.

In ieder geval moedig dat er op basis van klacht en video zulk een beslissing wordt genomen. Ik vermoed dat dit nog niet veel gebeurd is ( nooit vermoed ik zelfs)
Mss een moedige beslissing, maar ik denk dat dit niet mogelijk is... Er is een reden waarom dit nooit eerder gebeurt is. Als dit echt kan, dan hebben we geen scheidsrechters meer nodig, we filmen gewoon alles en dan kunnen we achteraf op basis van de beelden bepalen wie de winnaar wordt... Want daar lijkt het nu heel sterk op :)

Hoezo geen scheidsrechters nodig? Dan laat ge eerst 2 ploegen mekaar murw slaan om dan met beelden al die fouten te bestraffen met een doelpunt voor de tegenpartij?
Er moet niet overdreven worden over het gebruik van tv beelden. Alsof vanaf nu alle wedstrijden waterpolo in België gaan worden gefilmd. In de voetbal gaan ze ook niet elke fase van buitenspel laten herspelen, maar daar kunnen ze wel op basis van een videobeeld een speler sanctioneren en dergelijke.
Ik vind het afkeuren van het laatste doelpunt een goeie zaak.
Wel of niet penalty zal altijd wel voor interpretatie vatbaar zijn. Feit is dat hij niet is gefloten, voor KZK zal er ook wel een penalty niet zijn gefloten. Voor mij hoeft die extra penalty dus niet, maar het gebruik van de beelden moet kunnen.

peter · 03-05-2012 16:47:02

Persbericht Kortrijk:

Zwembond wil topwedstrijd waterpolo laten herspelen op basis van amateurbeelden
KZ Kortrijk vraagt het oordeel van de Raad van Wijzen
De Raad van Bestuur van de Koninklijke Belgische Zwembond, besliste dat op basis van amateur-video-opnames het eindresultaat (13-12) van de wedstrijd KZ Kortrijk tegen CN Tournai in de hoogste afdeling van het Belgische waterpolo wordt herroepen. Het door de scheidsrechters goedgekeurde wedstrijdresultaat wordt geannuleerd. De wedstrijd dient te worden herspeeld.
KZ Kortrijk stelt echter wel vast dat de Raad van Bestuur van de KBZB het 100 % eens is met het beroep van KZK inzake de volstrekte nietigheid van de eerdere beslissing van de scheidsrechtercommissie om 1 seconde te herspelen en een penalty toe te kennen aan CNTournai.
Dat de KBZB voelt zich toch geroepen om, niettegenstaande de nietigheid van de beslissing van de sportcommissie, toch de wedstrijd te laten herspelen. KZK is het hiermee dan ook volkomen oneens, zowel naar vorm als naar inhoud.
Het dient trouwens genoteerd dat KZ Kortrijk hiervoor op geen enkel moment gevraagd heeft de competitie op te schorten. De oorzaak hiervan ligt in de klacht van CNT en de manier waarop de bondsinstanties hiermee omgaan. KZK vraagt enkel dat alle clubs gelijke rechten hebben en dat die gerespecteerd blijven.
Het vraagt de Bond dan ook om ZO SNEL ALS MOGELIJK, liefst binnen enkele dagen, de Raad van Wijzen bijeen te roepen om hierover te oordelen, zodat de competitie op de kortst mogelijke termijn nadien kan hervat worden, in het belang van alle clubs en spelers die zich selecteerden voor de play-offs voor de landstitel in het waterpolo.
Dat de beslissing van de KBZB meteen ook een tijdbom is onder de geloofwaardigheid van de scheidrechters in het Belgische waterpolo, is duidelijk. Eén van de twee topscheidrechters van de bewuste wedstrijd, de Waal Stéphane Dieu, heeft intussen officieel zijn ontslag als scheidrechter bij de KBZB ingediend uit onvrede met de Bond omdat video-beelden werden gebruikt om het resultaat van een door hem geleide wedstrijd te herroepen.
Vandaar dat KZ Kortrijk voorstelt dat de bond, samen met alle clubs, spelers, en scheidsrechters in eerste klasse, samenzit om over het al dan niet gebruiken van videobeelden duidelijke afspraken te maken.
Het bestuur en de spelers van KZ Kortrijk

Meer info (van KZK).

peter · 04-05-2012 15:58:05

de volledige wedstrijd zou moeten herspeeld worden

WP011 · 07-05-2012 12:11:29

Triestig affaire ....... MAAR positief hieraan is dat met de playoffs in de zomer misschien deze misschienin een buiten bad kunnen gespeeld worden als het weer een beetje meezit. PROMO voor de BELGISCHE WP.

peter · 16-05-2012 21:21:31

persmededeling KZK:

Raad van Wijzen vernietigt de beslissing van de Raad van Bestuur KBZB
Beste Bond, laat sportcommissie Waterpolo nu samen met de topclubs snel beslissen over pragmatische aanpak play-offs, aub.
KZK werd heden op de hoogte gesteld van de beslissing van de door de KBZB aangeduide externe Raad van Wijzen. In haar zitting van 14 mei 2012 werd de beslissing van de Raad van Bestuur van de KBZB van 26 april 2012 volledig vernietigd door de Raad van Wijzen.
Zij volgt in haar motivering volledig de door KZK aangebrachte argumenten: de Raad van Bestuur oordeelde terecht dat de beslissing van de CSC (Centrale Scheidsrechter Commissie) onterecht en nietig was, maar was, krachtens haar eigen reglementen, absoluut niet gemachtigd om op haar beurt nieuwe sportieve beslissingen te nemen, met name nu de wedstrijd volledig ipv gedeeltelijk te laten herspelen en de Tuchtcommissie te belasten met een nieuw disciplinair onderzoek naar speler Delorge.
KZK dringt er dan ook bij de Raad van Bestuur van de KBZB op aan dat zij nu op de kortst mogelijke termijn vraagt aan haar sportcommissie om een bijeenkomst te plannen met de voor de play-offs gekwalificeerde clubs om te zien hoe en vanaf wanneer de eindronde op de best mogelijke manier kan georganiseerd worden.
Rekening houdende met de vele studenten die in de betrokken clubs spelen, is KZK alvast bereid om hier op de meest soepele manier mee om te gaan, zodat iedereen zijn kansen te volle kan benutten.
Indien een formule, waarbij de eindronde in één weekend en in één zwembad zou gespeeld worden zoals bij internationale tornooien, daarbij een uitkomst kan bieden, wil KZK daar absoluut volop aan meewerken, zonder echter dit voorstel te willen opdringen.
Wat betreft het gebruik van video-beelden stelt KZK voor om alvast voor de aanvang van volgend seizoen, eveneens een bijeenkomst te plannen van de clubs met de CSC om na te gaan of scheidsrechters en clubs dit in de toekomst wenselijk achten, en zoja, hoe zij tot een gezamenlijke afspraak hierover komen, zoals in andere sportbonden reeds gebeurde.
Het bestuur van KZK Waterpolo

H2Opolo Forum

#1 02-04-2012 22:01:09

Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#2 03-04-2012 00:01:41

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#3 03-04-2012 08:05:46

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#4 03-04-2012 09:49:08

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#5 03-04-2012 16:43:09

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#6 03-04-2012 16:47:20

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#7 04-04-2012 11:53:04

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#8 04-04-2012 12:47:21

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#9 05-04-2012 17:53:57

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#10 05-04-2012 18:08:24

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#11 06-04-2012 16:13:52

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#12 06-04-2012 17:52:21

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#13 07-04-2012 15:30:37

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#14 08-04-2012 09:30:29

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#15 10-04-2012 13:18:25

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#16 11-04-2012 13:37:22

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#17 12-04-2012 14:58:34

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#18 12-04-2012 15:03:14

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#19 13-04-2012 10:51:32

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#20 13-04-2012 16:30:22

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#21 16-04-2012 15:31:28

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#22 03-05-2012 16:47:02

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#23 04-05-2012 15:58:05

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#24 07-05-2012 12:11:29

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

#25 16-05-2012 21:21:31

Re: Is de straf van Kortrijk op basis van de video beelden terecht?

Forum footer